בנק חייב לגבות שיק משורטט שנכתב עליו "למוטב בלבד" עבור חשבונו של הנפרע בלבד

1.         התובע הגיש תביעה על סך 629,000 ש"ח נגד בנק הפועלים סניף 663 בבת ים (להלן: "הבנק").

2.         עניינה של תביעה זו, הוא בשני שיקים על סך 300,000 ש"ח, כל אחד, שנמשכו על ידי עיריית באר שבע לטובת התובע - עו"ד אביטן שלמה (להלן: "עו"ד אביטן"):

שיק מספר 5035773 שמועד פרעונו 10/6/03.

שיק מספר 5035774 שמועד פרעונו 10/7/03.

על שני השיקים מודפס הביטוי "למוטב בלבד" בתוך שרטוט.

השיקים לא נפרעו לחשבונו של המוטב, כלומר - חשבונו של עו"ד אביטן.

3.         התובע טוען, כי מאחר שמדובר בשיקים משורטטים הנושאים את הכיתוב "למוטב בלבד", אזי הבנק לא היה רשאי להציג לפרעון את השיקים לחשבון אחר שאינו החשבון שלו.

התובע טען, כי חתימת ההיסב על גב השיקים אינה חתימתו, והיא מזויפת, ובכל מקרה, הבנק לא היה רשאי לזכות חשבון שאינו החשבון שלו.

משעשה הבנק כן, הרי שהוא התרשל ועליו לפצותו.

בכתב התביעה הוגדרה מהות התביעה: " השבה, כספית, נזיקית".

4.         התובע הבהיר, כי הוא הגיש את התביעה רק בחודש ספטמבר 2004, כיוון שקודם לכן הוא ערך בירור עם עיריית באר שבע, על מנת לבדוק, מדוע השיקים לא הגיעו לידיו, והיה עליו לברר, כיצד השיקים נפרעו בפועל, שעה שהם לא הגיעו לידיו.

כמו כן הוא ערך בדיקה גם מול הבנק הנמשך, בנק איגוד לישראל בע"מ.

5.         תמצית טענות הבנק בכתב ההגנה:

א)         הבנק טען, כי התובע פעל תוך שיהוי בלתי סביר.

ב)         הבנק טען, כי התובע מנוע מלהעלות טענות נגד הבנק, שכן הוא התרשל רשלנות רבתי.

ג)          הבנק טען טענות שונות נגד אמינותו של עו"ד אביטן. (טענות אלו נטענו במפורט בתצהיר העדות הראשית).

6.         הבנק הגיש הודעת צד ג' נגד צד ג', אשר לכאורה, אותם שיקים נפרעו לחשבונו.

בטרם החלה שמיעת ההוכחות בתיק, הוגשה בקשה בהסכמה לדחיית ההודעה לצד ג' ללא צו להוצאות.

לפיכך, התקיים הליך ההוכחות רק באשר למערכת היחסים בין עו"ד אביטן והבנק.